日企造假痼疾难除：数据捏造与材{料擅改}引深思
日本大型电机制造企业尼得科公司4日公布的外部调查报告显示，该企业存在大规模造假行为，已认定超过800起，涉及篡改和捏造数据、擅自变更产品设计和材料等。
日本企业接二连三曝出造假问题，日本企业曾引以为傲的产品质量管控屡次遭到外界质疑。日本制造业造假为何会成为常态化现象？
日本企业造假为何屡禁不止
北京师范大学教授 经济学专家 万喆：这种现象是多重因素共振的结果，既有经济结构的原因，也有组织文化的原因。
产业盈利压力加剧 为达标催生数据造假
其产业盈利持续承压，成本与指标的矛盾也倒逼数据达标。日本制造业经历了长期的增长停滞和通缩，因此国内的需求疲软，海外又面临其他经济体的产业追赶，传统优势领域的利润空间持续收窄。因此，企业实既要应对下游客户的逐年压价，又要维持市场份额和财报的表现，篡改数据可能就成了其维持经营的一个选择。
分包体系层层施压 倒逼全链条造假
其产业链条也存在一定问题。它的产业链条是一个金字塔形的分包体系，压力会层层传导，催生造假链条。因为它由一个核心总包，即一级供货商，与二级、三级配套商组成，结构森严。上游掌握绝对的话语权，下游没有所谓的议价权，下游可能只能通过造假等手段来应付上游的检验。因此，这就变成了层层压价、层层造假的行业潜规则。
“掩盖式”组织文化 形成跨代际的造假惯性
此外，它确实有掩盖式的组织文化，甚至形成了跨代际的造假惯性。因为它是终身雇佣，员工和企业深度绑定。不出事、保体面，维护企业声誉是一个组织共识。发现问题后，它的第一反应不是整改纠错，而是掩盖问题，这就使造假成为全公司的集体默契，而不是个人行为。
违法成本长期偏低 形成逆向激励
企业的违法成本偏低，形成了逆向激励。由于种种原因日本对企业质量数据造假处罚力度长期不足，因此造成了造假收益高，被查代价低的错配，刑事追责非常困难。
企业治理纸面制度完备 实际执行走样
日本多家龙头企业集体深陷造假风波。这些乱象背后，暴露了日本企业治理、行业监管存在哪些根深蒂固的问题？全球采购方和合作市场，又该如何规避这类质量信任风险？
北京师范大学教授 经济学专家 万喆：日本上市公司目前普遍仍存在内部人控制、主导；监督机制形同虚设；独立董事多来自企业人脉网络和交叉持股体系，独立性话语权不足等问题。传统的监事会制度同样弱化，审计部门权力层级低，就形成了董事会不管，监事会不问，审计不查不动的监督真空，且等级文化压制意义使其内部纠错渠道也堵塞。传统匠人精神、品质至上的企业文化被短期业绩主义取代，管理层为了财报数据，股价表现，市场排名，不惜牺牲产品品质，默许甚至授意数据的造假。
监管受行业牵制 执法约束力度不足
在行业监管层面，政商“旋转门”也导致监管俘获和执法软弱并存，例如核电领域就是最典型的缩影。而各行业协会的自律实际也已失效，沦为保护伞，出现了造假事件优先内部消化，不公开通报。此举变相纵容了这种风气，因此对全球采购方与合作市场而言，确实应该有其风险规避的路径。
供应链多元化 打破单一供应商依赖
一方面要进行供应链的多元化，打破对单一供应商的依赖，对核心零部件、关键原材料避免过度依赖日本单一的供应商，主动引入其他国家和地区的替代供给来源，分散国别和企业的风险。
穿透式质量管控 强化第三方独立检测
要进行穿透式的质量管控，强化第三方的独立检测，放弃知名品牌就免检的惯性思维，将质量审计延伸覆盖全供应链的环节。
强化合同约束 提高造假经济成本
要强化合同约束，还要提高造假的经济成本，在采购合同中应明确质量欺诈的惩罚性赔偿条款，约定造假导致的召回成本，停产损失、商誉损失全部应由供应方承担。通过此种法律契约，提高企业造假的经济代价。
企业要建立动态风险的预警机制，对有造假前科，处于监管调查的高风险企业要及时下调采购比例，缩减合作范围，提前做好替代方案。就中长期而言，要推动供应链替代布局，构建更具韧性的全球供应链体系。
视频丨日本中部电力公司再曝数据造假丑闻>>
视频丨因数据造假 日本制造业巨头川崎重工被禁止参与招标>>